PRITUŽBA PROTIV SUDIJE I TUŽIOCA
Meni je sasvim svejedno koje će tužilaštvo da postupa i neka se sakupe svi tužioci Republike Srpske protiv mene, baš me briga ali pismeno sam ih upozorio i bili su obavezni optužnicu, (T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.) predati nadležnom sudu u Bijeljini a ne sudu gdje oni imaju sjedište, kako bi se mogli bahatiti i prošetati par koraka iz kancelarije u kancelariju…
Na osnovu članova 56 i 57 ZOVSITV-u:
UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA – (VSTV-U)
PRITUŽBA PROTIV SUDIJE I OKRUŽNOG TUŽIOCA
|
 |
Ovo je jedna specifična situacija za koju ulažem pritužbu na rad, odnosno istovremeno na postupanje i okružnog tužioca Jovane Tomaš i predsjednika suda Luke Borovčanina za praktično, udruženi zločinački poduhvat jer su zloupotrijebili svoj položaj i pristrasno diskriminatorski prekršili odredbe krivičnog zakona i zakona o krivičnom postupku sa namjerom da mi nanesu štetu i otežaju odbranu.
Dakle, okružni javni tužilac Jovana Tomaš je zadužila predmet u kome sam ja okrivljen za “povredu ugleda suda” pošto je prema dokumentaciji tužilaštvo u Bijeljini pismeno zatražilo svoje izuzeće a onda republičko javno tužilaštvo dodijelilo taj predmet na postupanje okružnom javnom tužilaštvu u istočnom Sarajevu.
Nepoznato je kakvi su argumenti bili za izuzeće tužilaštva u Bijeljini i zašto su prihvaćeni jer nisu umiješani pripadnici tužilaštva u ovaj postupak nego pripadnici suda što se vidi iz opisa takozvanog krivičnog djela, no ne ulazim u to nego u zakonom predviđenu odredbu, da je za postupanje nadležan sud na čijoj teritoriji je pretpostavljeno krivično djelo izvršeno ili pokušana njegovo izvršenje.
Dakle, meni je sasvim svejedno koje će tužilaštvo da postupa i neka se sakupe svi tužioci Republike Srpske protiv mene, baš me briga ali pismeno sam ih upozorio i bili su obavezni optužnicu, (T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.) predati nadležnom sudu u Bijeljini a ne sudu gdje oni imaju sjedište, kako bi se mogli bahatiti i prošetati par koraka iz kancelarije u kancelariju.
No ja nisam morao ni upozoravati, jer je to okružnom tužiocu sasvim jasno, što se vidi i iz formulacije optuženice, gdje sama tužiteljka piše da se radi o području opštine Bijeljina.
Ali zašto je onda optužnica predata sudu u Sokocu… zato što je postignut privatni sporazum sa predsjednikom suda da on tu optužnicu prihvati iako i on vrlo dobro zna da taj sud nije nadležan, (“89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. dostava optužnice, 89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. potvrda optužnice, 89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. Poziv za ročište”).
Nemam ja ništa protiv ni optužnice, ni suđenja protiv mene jer ću dokazati kakvi su kriminalci, okružni tužioci i sudije u Bijeljini i ovo mi je izuzetna prilika za to i zahvaljujem okružnom javnom tužiocu Jovani Tomaš što je podigla optužnicu ali naravno nije ju smjela predati u sud na Sokocu, nego u osnovni sud u Bijeljini. Dokaz da su u pitanju kriminalci najgore vrste je prilog “Materijalni dokaz ubistva” koji svim silama prikrivaju zločinci iz tužilaštva i suda da bi zataškali ubistvo djevojčice, krijumčarenje narkotika i pljačku milijardi maraka preko Bobar grupe.
Što se tiče predsjednika suda Luke Borovčanina koji je kako sam nezvanično saznao rođak kriminalca Danka Borovčnina, jednog od pripadnika bande iz Bijeljine, on nije imao nikakvog razloga da prihvati tu optužnicu jer ne postoji ni teoretska opcija da je krivično djelo izvršeno na teritoriji pod nadležnošću dva suda ili je započeto na teritoriji jednog a dovršeno na teritoriji drugog, da bi dolazilo do bilo kakvog sukoba nadležnosti.
S obzirom da ne postoji nikakav argument za prihvatanje optužnice od strane mjesno nenadležnog suda time je odgovornost predsjednika suda i veća ali nema nikakve sumnje da su njih dvoje zajednički napravili plan kako da zloupotrebe svoj položaj i prekrše zakon te se proglasi nadležnim za nešto što nisu smjeli.
Osnovni sud u Sokocu je za ovo nadležan kao i sud na Madagaskaru a sve je posljedica toga što su bahati i korumpirani kriminalci iz Okružnog tužilaštva u Bijeljini zabranili pristup svim srodnicima ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo u svoje prostorije te se isključivo zbog toga došlo u poziciju da me njihovi saučesnici žele natjerati da prelazim stotine kilometara i gubim svoje vrijeme na raspravljanje gluposti koji su sakupili pripadnici Okružnog tužilaštva i njihovi saučesnici iz policije.
Koliko su nesposobni i koliko je jadna ta optužnica vidi se iz formulacije gdje se termin “PORUGA” mijenja sasvim drugim izrazom “UVREDA” i još grublja greška u cijelih 10 redova takozvane “optužnice” je pogrešno upisano ime sudije iz Bijeljine što se nikako ne bi moglo dogoditi da je postupao tužilac mjesno nadležnog Okružnog tužilaštva u Bijeljini.
Uopšte je poznato da su tužilaštva i tužioci potpuno nesposobni i kad su mjesno nadležni a kakve gluposti se mogu desiti u ovim slučajevima vidljivo je iz tih desetak redova jadne i bijedne optužnice, koju ću razbucati pred bilo kojim sudom.
Ovaj izraz je naravno bio metaforički a odnosi se isključivo na snagu mojih argumenata u odnosu na besmislice koje je prikupilo tužilaštvo i njihovi agenti odnosno more plaćenika koji su me mjesecima a sad već i godinama pratili, prisluškivali i pokušali pronaći bilo kakvo krivično djelo od mog rođenja naovamo a što se vidi da nisu uspjeli…
PRILOZI
T17 0 KT 0006630 15 Optužnica od 29.11.2017.
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. dostava optužnice
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. potvrda optužnice
89 0 K 058509 17 KPS od 07.12.2017. Poziv za ročište
Materijalni dokaz ubistva
|
Zdenko Bajo |
